Kritik an den Visualisierungen von SÖR

Durch die Panoramaaufnahme wird der Eindruck eines breiten Straßenraums erzeugt, Die Lärmschutzwände wirken niedrig, die Wandhöhe selbst erscheint gestaucht. Geschickt hat man die vorhandenen Bäume hinter den Lärmschutzwänden belassen. Fakt ist, dass nahezu über hundert Bäume weichen müssen - eine Bilanz wurde bisher noch nicht vorgelegt. 

Auf der Grafik mit geschnittener Lärmschutzwand sind auf der Gartenseite die Häuser weit in den Hintergrund gerückt worden. So suggeriert man einen Abstand, den es in Realität nirgendwo gibt. Wir haben ein Beispiel für die Nähe der Häuser zur Wand nachgezeichnet.

Eine üppige Bepflanzung im Vordergrund in einem privaten Garten täuscht eine heile Welt vor. Der Wartungsweg und der 2m hohe Stahlgitterzaun an den Grundstücksgrenzen sind auf den ersten Blick nicht zu erkennen. 

Die Betonlärmschutzwand ist durch eine Baumreihe kaschiert, Bäume die es nach Abschluss der Arbeiten nicht geben wird. In den ersten Jahrzehnten nach Fertigstellung werden neue Bäume diese Größe kaum erreichen. Eine zaghafte Begrünung der Wand auf der Gartenseite, wurde in manchen Schnitten zart angedeutet. Ob diese kommt?
Für die Wartung der Wand gibt es einen Fahrweg; die Kosten für den Unterhalt belaufen sich auf einen sechstelligen Eurobetrag jährlich. 

Ab Jansenbrücke bis zum Beginn des Abschnitts Mitte gibt es ein 1km langes Teilstück ohne geplante Veränderung. Warum dies so ist wird in den Unterlagen nicht erklärt. Ist der FSW dort nicht sanierungsbedürftig?

Auf den Grafiken in diesem Bereich sind Bäume auf Mittelstreifen und zwischen Fahrbahnen zu finden – auf dem aktuellen Luftbild nicht.

Eine Aussage von ehemals Beteiligten:

„Wenn man den Ausbau des Frankenschnellwegs durchgehend von der Anschlussstelle Doos bis zum Anschluss Nopitschstraße geplant hätte, wäre wegen der Größenordnung von vorne herein eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) erforderlich gewesen. Das wollte die Stadt Nürnberg anfänglich umgehen, deshalb teilte man die Ausbauplanungen in zwei Bauabschnitte auf.“

Der Bund Naturschutz hatte von Anbeginn an eine UVP gefordert und unter anderem deshalb geklagt. Als die Stadt Nürnberg feststellen musste, dass sie gerichtlich in diesem Punkt unterliegen wird, hat sie „freiwillig“ noch vor Urteilsverkündigung die UVP 2017 (Ausgabe 20.2.2019) beauftragt.

Ausgerechnet bei der Tunneleinfahrt vor der Rothenburger Straße befinden sich an der Pfinzingstraße mehrgeschossige Wohnhäuser, in der Grafik bewusst zart in weiß im Hintergrund angedeutet. 

Bis auf ein paar Bäume hinter einer Lärmschutzwand (hier in Glas angedeutet) auf der rechten Seite sind in den festgesetzten Planunterlagen keine Bäume vorgesehen.

Real stellt unsere Visualisierung der Einfahrt den Zustand nach dem Ende des Baus 2045 ehrlich dar. Eine von uns überarbeitete Grafik zeigt die Einfahrt ohne Bäume und mit Betonwand, wie es in den Planunterlagen angegeben ist.

Das Gutachten „Luft“(vgl. PlaFe: Unterlage m11_2_1_ae_Luftschadstoffimmisionsprognose) zeigt, dass die Wohnbevölkerung dort nach dem Ausbau mehr unter den Luftschadstoffen zu leiden hat, die konzentriert werden sie an den Tunnelausfahrt in die Stadtluft gebracht werden. In der Broschüre findet sich darüber nichts.

Klimabilanz 

Im Schreiben AV 10.23.10-3/3817 von SÖR wurden Angaben zu Betonmassen des Tunnels mit 208.131m³ Beton, 37.085 t Betonstahl gemacht und daraus ein CO₂-Äquivalent von 78.759 t bei dessen Herstellung angegeben. „[…] über die gesamte Nutzungsdauer von 100 Jahren [!] verursacht der Betrieb de Tunnels 23.779 t CO₂, das sind also 237 t CO₂ jährlich.

Der grüne Deckel benötigt also etwa 3.400 Jahre, um das beim Bau freigesetzte CO₂ zu kompensieren – oder er kompensiert gerade einmal ein Zehntel des durch den Betrieb verursachten CO₂. Eine schlechte Bilanz für eine Stadt, die bis 2040 angeblich klimaneutral werden will.

Im Klima-Handlungskonzept hat die Stadt Nürnberg beschlossen, dass Großprojekte über 350.000 € auf ihre Klimarelevanz geprüft werden müssen. Das fordern wir ein.

Mit schier überbordernen Grün auf dem Tunneldeckel wird für ein „Mehr Grün“ geworben. Der Deckel und Park, mit angeblich 22.000m² neuer Grünfläche,  gerade mal 700m lang vom 1,8km langen Tunnel. Davon sind auf nur etwa 300 Metern größere Baumpflanzungen möglich, soweit nicht die Zu- und Abfahrtstunnels Richtung Südstadt darunter liegen. Auf die übrigen 400 Meter wird das Erdreich kaum mehr als 1,5m betragen können, weil sich der Tunnel Richtung Nopitschstraße wieder nach oben bewegen muss. 

Es wird für 5km mehr Lärmschutz entlang des ausgebauten Frankenschnellwegs geworben. Das bedeutet aber auch ‚Leben hinter Wänden‘, was andererseits erheblich zur Trennung von Stadträumen beiträgt. Ein Grund weswegen wir für eine gesamtheitliche Stadtplanung plädieren, die versucht die wichtigen Belange nebeneinander zukunftsorientiert abzuwägen und den Verkehr nicht als übergeordnet betrachtet.

In der neuen Broschüre wurden Lärmschutzwände auf S.13 nun in Glas dargestellt, die vorher noch aus massiven Beton waren. Betonwände sind günstiger als Glaswände, die zudem sehr nachteilig für die heimische Vogelwelt sind. Auch in den Workshops wurde offensichtlich über das Material von Lärmschutzwänden diskutiert. 
Letztlich sollte geprüft werden, wie sich eine Geschwindigkeitsreduzierung und andere stadtverträglichere Straßengestaltung auf erforderlichen Lärmschutz auswirkt und Wände ganz verzichtbar sind, in Stadtbereichen mit einem dringenden Bedarf nach besseren Verknüpfungen für Fußgänger.

Die in der Broschüre dargestellte Situation ist nicht nachvollziehbar. In der Übersichtskarte wird auf den Bereich der ehemaligen BMW-Filiale an der Witschelstraße verwiesen und im Text von der Emmy-Noether-Straße gesprochen. Dort werden nach Rahmenplanung der Aurelis, weder Menschen wohnen, noch ein derart üppiger Park entstehen (was natürlich wünschenswert wäre). 

Wieder wird für Werbezwecke eine Situation in der Broschüre dargestellt, die es in Realität nicht geben wird und selbst wenn noch ein Park im Kohlenhof entstehen könnte, so ist jedenfalls die dargestellte Gestaltung weder im Rahmen des Ausbaus vorgesehen noch kostenmäßig abgedeckt.

Ein paar KfZ mehr als auf den anderen Grafiken wollen wohl zeigen, dass hinter einer ‚gläsernen Lärmschutzwand‘ Treffen und Ruhe möglich sind. Nicht möglich sind dagegen ausdrücklich alle Bäume im Hintergrund. Dort ist eine Ausgleichsflächen mit ‚offenen Sandlebensräumen‘ geplant, die von jeglichen höheren Bewuchs freigehalten werden müssen (siehe Erläuterungen Pkt 5.3 zu Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen).

Wohlgemerkt sind alle dargestellten Bepflanzungen, Ausstattung und Gestaltungen in den Gesamtkosten noch nicht enthalten, auch eine genauere Planung fehlt. In sofern kann auch angezweifelt werden, ob es tatsächlich auf beiden Seiten des Deckels einen Aufzug geben wird, um den grünen ‚Freizeitgenuss‘ auf dem Betondeckel auch barrierefrei erreichen zu können.

Was bedeutet der Slogan „mehr Zukunft“? 
In Anbetracht der Bauzeiten kann man Fragen nach der Zukunft für jetzige Bürger und Anwohner stellen: Baustelle im Westen 2027–2030, danach erst Beginn Abschnitt Mitte (wohl kaum vor 2031), danach angeblich 10 Jahre, was (siehe vergleichbare Baustellen) wohl eher auf 12–15 Jahre hinauslaufen dürfte, so landet man für die Fertigstellung des Projekts schnell im Jahr 2045.

Bis 2040 will die Stadt Nürnberg klimaneutral sein. Wer kommt da nicht ins Grübeln?

Auf den Flächen auf und vor dem Bahndamm ist ein offener Sandlebensraum (7.000m²) als Ausgleich für die Bebauung am Kohlenhof geplant und auch in den Planfeststellungsunterlagen erläutert. Hier sind keine Kiefern noch sonstige Gehölze vorgesehen. 

Zwischen Schwabacher- und Rothenburger Straße wird es auf der St. Leonharder Seite eine durchgehende Lärmschutzwand geben. Also welchen Anlass sollten Menschen haben hier am Bahndamm entlang zu flanieren? 
Die Trennung von Gostenhof und St. Leonhard wird bleiben, sogar durch Straßen und Lärmschutz noch verstärkt.